Análisis de costo efectividad del implante valvular aórtico percutáneo vs el reemplazo quirúrgico convencional

Abstract

La estenosis aórtica (EA) es la valvulopatía más frecuente en la población general. Se caracteriza por una progresiva disminución del orificio valvular producto de fibrosis de las valvas que reducen su apertura. La causa más común de EA es la degenerativa y afecta a los adultos mayores. En esta última, la prevalencia aumenta con la edad y compromete a los mayores de 75 años. El reemplazo valvular aórtico (RVA), con válvula biológica o mecánica realizado con cirugía convencional, ha demostrado mejorar tanto los síntomas como la sobrevida, siendo considerado el patrón oro para el tratamiento de estos pacientes. (Baumgarten et al, 2017). Estas válvulas han reportado un perfil de seguridad y eficacia, con seguimiento más allá de los 20 años. El implante de válvula aortica por la vía percutánea (TAVI) ha surgido como una alternativa al tratamiento quirúrgico en los últimos 15 años. El TAVI conlleva muchas ventajas por el hecho de ser menos invasiva: menos día de internación, recuperación más rápida, con menor incidencia de sangrado y arritmias. Su principal desventaja es el precio del dispositivo, que, al ser una tecnología nueva, es muy superior al de la válvula quirúrgica convencional. Si bien se han realizado estudios de costo efectividad en otros países comparando ambas estrategias, en diferentes estratos de riesgo con resultado favorable a favor de TAVI, no se ha estudiado todavía en nuestro país. La implementación de este nuevo dispositivo podría generar ventajas de impacto en el sector asistencial dado a que si bien por un lado de trata de un procedimiento menos invasivo que podría aplicarse a gran cantidad de pacientes, sobre todo inoperables y pacientes con alto riesgo quirúrgico por otro lado al 3 tratarse de una tecnología de alto costo podría repercutir negativamente en su sistema de salud de por si debilitado por la coyuntura económica general. Su incorporación al Plan Médico Obligatorio podría acarrear cuestiones éticas con relación a la equidad y plantea un profundo cuestionamiento por su impacto económico a nivel de la salud pública.